Récemment, l'éditeur de jeux Epic a contourné les politiques établies de longue date sur l'App Store et le Play Store, offrant aux joueurs du jeu méga-populaire Fortnite une réduction pour payer les skins directement. Comme on pouvait s'y attendre (en fait, nous l'avons prédit), Apple et Google ont tiré Fortnite de leurs magasins d'applications pour avoir enfreint les conditions d'utilisation.

Ce qui s'est passé ensuite était une étude sur les communiqués de presse performatifs.

Chien et Poney Spectacle de lama

Epic, clairement préparé à ce mouvement et prêt à l'exploiter, a immédiatement prétendu être victime du monopole d'Apple sur l'accès à son propre matériel. Il a déclaré que l'entreprise avait «interdit Fortnite d'un milliard d'appareils. » Epic a lancé une presse plénière contre Apple, déposant une injonction légale instantanée essayant de forcer Apple à apporter Fortnite retour aux iPhones et iPads, en publiant un mini-site sur la «controverse», en touchant les médias sociaux avec un hashtag #FreeFortnite instantanément tendance et en publiant une vidéo promotionnelle se moquant de la publicité emblématique d'Apple «1984».

Google a suivi l'exemple d'Apple, tirant Fortnite du Play Store quelques heures plus tard. Epic a également déposé une injonction contre lui. Il est particulièrement effronté qu’Epic héberge sa publicité «anti-monopole» sur une plate-forme (YouTube) appartenant à l’une des sociétés qu’elle envisage de poursuivre (Google).

Epic obtient des points de style supplémentaires pour ce format d'image 4: 3. Mais ne vous y trompez pas: il cherchait un combat et est venu armé pour un ours.

La réponse d'Apple souligne que Fortnite est sur l'App Store depuis des années et a accepté la même répartition des revenus 70/30 que toutes les autres applications et jeux, et Epic ne parvient pas à définir ses propres conditions et à rester. Google a souligné qu'Epic est libre d'héberger le jeu lui-même et de dire aux joueurs de charger latéralement, comme il l'a fait quand le jeu est sorti pour la première fois.

Les griefs d'Epic contre le fractionnement, la répartition 70/30 standard et la manière dont il s'applique non seulement aux achats d'applications, mais également aux achats en jeu comme les V-Bucks, ne sont pas nouveaux. Cela a été un point de discorde pour de nombreux développeurs, de L'application Kindle d'Amazon à l'application de messagerie Hey plus tôt cette année. Alors que ces combats ont tendance à se dérouler dans les coulisses, l'ajout effronté d'Epic d'un mode de paiement non App Store / Play Store dans une mise à jour était un moyen intentionnel et très public de faire sortir ce conflit des pages de commerce technologique et de la vie quotidienne de des millions de joueurs.

Mais voici la chose, lecteur: si vous êtes un Fortnite Vétéran du streaming ou fan d'Apple assez vieux pour se souvenir quand l'iPhone était le Newton, le combat entre Apple, Google et Epic n'est pas votre combat. Il ne s’agit pas d’un prétendu monopole d’Apple ou de Google, comme le dit Epic, et il ne s’agit pas de sécurité des utilisateurs ou de règles du jeu équitables, comme le prétendent Apple et Google.

Non, c'est une question d'argent et rien d'autre. Il s’agit d’entreprises gigantesques qui se disputent pour savoir qui devrait en obtenir le plus. Le seul problème ici est qu'Epic veut que vous choisissiez un camp.

Mes fans par rapport à vos fans

Ce n’est pas une nouvelle tactique. Si vous vous souvenez quand la télévision par câble et par satellite était la principale source de divertissement haut de gamme, cela vous semblera familier. Une entreprise de médias demande à une entreprise de câblodistribution plus d'argent pour inclure ses chaînes dans la gamme de câbles, puis la société de câblodistribution hésite et retire les chaînes.

LES DEUX entreprises font appel aux téléspectateurs en colère avec des publicités en duel, qui n'obtiennent plus la chaîne qu'ils voulaient. La société de câblodistribution leur dit d'appeler le propriétaire de la chaîne et de se plaindre, le propriétaire de la chaîne leur dit d'appeler la société de câblodistribution.

Malgré les tentatives des deux parties de présenter l’autre comme le délinquant, les téléspectateurs ne se souciaient pas vraiment: ils savaient seulement qu’ils ne recevaient pas leurs émissions de télévision. La plupart ont vu ces publicités comme une tentative pure et simple de changer une impasse d'entreprise. Ce n’est pas un hasard si la télévision par câble et par satellite a été victime d’autres moyens de divertissement, nous avons vu ces tentatives de manipulation du public diminuer.

Que diriez-vous d'un exemple plus récent et plus pertinent: Homme araignée. Lorsque Sony Pictures voulait une part plus lucrative du Homme araignée propriété qu'il partageait avec Marvel pour cinq films MCU, il a menacé de ramener le personnage dans son propre univers cinématographique et coupez tout futur Peter Parker et ses personnages associés dans la franchise partagée de 30 milliards de dollars. Après quelques semaines de va-et-vient – encore une fois, avec beaucoup d'attrait dramatique pour les fans du personnage et des films Marvel dans leur ensemble – Sony et Disney ont conclu un nouvel accord de deux films avec des conditions qui ne sont pas connues du public.

Epic essaie de tirer parti de sa position d'éditeur du jeu vidéo le plus populaire au monde (pour le moment) de la même manière, mettant des millions de joueurs en colère contre Apple et Google par le biais d'un marketing ciblé. Cela aide autant Fortnite les joueurs sont des enfants sans intérêt particulier pour les plateformes d'entreprise et les conditions de service. Ils veulent juste jouer à leur jeu de danse, mec. L’attaque médiatique multiplateforme d’Epic pourrait lui faire gagner quelques points.

«David» et Goliath

Mais même si Epic veut que vous pensiez que c'est «le petit gars» qui se bat contre les puissants géants de la technologie américaine, ce n'est pas le cas. Epic possède le jeu vidéo le plus lucratif de la planète, en plus d'une énorme entreprise dans le moteur Unreal et d'un magasin de jeux PC en pleine croissance. (Un magasin de jeux où les vendeurs de jeux doivent adhérer à des règles similaires à celles de l'App Store et du Play Store, mais avec une répartition plus généreuse des développeurs.) Apple et Google sont plus grands qu'Epic, bien sûr, et ils contrôlent l'accès à leurs plates-formes à un plus grand ou à un degré moindre. Mais la réponse rapide d'Epic, remplie d'avocats et d'influenceurs des médias sociaux, prouve qu'il ne s'agit pas d'une histoire de David et Goliath.

Le timing n’est pas non plus une coïncidence. Depuis fin juin, des rumeurs se sont répandues sur la dernière enquête du département américain de la Justice sur les pratiques commerciales mobiles d'Apple, une attention particulière étant accordée au rôle d'Apple en tant que gardien de l'App Store.

La répartition des revenus 30/70 n'est pas particulièrement controversée pour le DOJ – c'est la même répartition qu'Apple utilise depuis qu'elle vend de la musique sur l'iPod; c’est le taux standard aux États-Unis, et c’est mieux que certaines alternatives internationales. Mais Epic mène ce combat à un moment où Apple ne veut pas apparaître comme s'il y avait quelque chose de pourri dans son jardin clos. Six semaines, c'est plus qu'assez de temps pour Epic pour planifier le tir d'hier à travers l'arc.

La même chose peut être dite pour Google, car sa position de géant de la publicité a plus ou moins toujours l'attention de la réglementation. Le DOJ enquête sur les activités publicitaires de Google, et l'Union européenne l'examine à nouveau, cette fois pour l'acquisition de Fitbit. Rien de tout cela n'affecte directement le jeu ou Fortnite, mais c'est plus d'attention que Google veut éviter.

Rien à voir ici, les amis

Epic veut encadrer cela comme un combat contre un monopole, se présentant comme le champion de tous les développeurs maltraités qui ont déjà essayé de gagner honnêtement de l'argent en vendant des applications sur un smartphone.

Apple et Google veulent juste que ce combat disparaisse. Aucune des deux entreprises ne manquera les revenus qui Fortnite importés via l'App Store ou le Play Store, mais ils n'ont pas les moyens de jouer aux favoris: Fortnite off est à la fois une adhésion nécessaire à des politiques de longue date et un exemple pour quiconque veut les briser.

Apple n’a pas non plus particulièrement besoin du mal de tête qu’Epic lui procure, et cela va double avec l’implication des avocats. Apple et Google pourraient consacrer de l’argent au problème pendant un siècle, mais combattre Epic d’une main et les régulateurs de l’autre n’est pas très beau.

Mais pour vous, cher lecteur, la chose importante à retenir est la suivante: ce sont trois sociétés géantes qui se battent pour savoir qui conservera votre argent. C'est tout. Choisir son camp en tant que consommateur (ou en fait, en tant que journaliste qui dispense des conseils aux consommateurs) serait une erreur.

Finalement, soit Epic prendra son Fortnite balle et rentrer à la maison, Epic pleurera «oncle» et reviendra au statu quo 70/30, ou Apple et Google essaieront de faire un compromis simplement pour sauver la face. Mais essayer d'encourager la participation du public à ce combat est un geste particulièrement cynique. Ne craquez pas.