Je voulais partager à nouveau un autre article de Tom McClellan sur la masse monétaire M2 et son effet sur le marché boursier et les actions. Il est évident que beaucoup se «plaignent» de la manipulation de la FED vis-à-vis des marchés, mais il semble que c’était quelque chose de maintenant alors que ça l’a toujours été:

«À la fin des années 60 et près des années 70, regarder les chiffres de la masse monétaire était un favori des commerçants et des investisseurs, et je vais vous montrer pourquoi. Mais les investisseurs en actions ne sont plus aussi amoureux de ces données. Peut-être qu’ils devraient être à nouveau.

J’ai travaillé pendant des années pour comprendre cette relation et j’ai appris quelques choses au cours du processus. Un point que j’ai appris est que les chiffres bruts pour M1 et M2 ne sont pas si significatifs tant que nous ne les ajustons pas à la taille du PIB. Un PIB plus important a naturellement besoin de plus de «monnaie en circulation» pour faciliter l’échange de biens.

C’est le paramètre que j’utilise sur les 3 graphiques cette semaine. Dans le graphique de gauche, je compare ce ratio de M2 ​​sur PIB et SP500, avec le graphique de données M2 décalé vers 12 mois. Cela nous aide à voir que quand il y a une forte augmentation de M2, cela se manifeste plus tard en bourse. Selon cette logique, le marché boursier n’a pas encore pleinement ressenti les effets de la poussée massive de M2 ​​que la Fed a réalisée en 2020 en réponse au krach de Covid. Mais un plafond ou un plafond pour les stocks pourrait arriver à l’été 2021, en écho au pic de juin 2020 du ratio M2 / PIB.

Pour mieux comprendre cette relation, je suis retournée dans le temps et j’ai trouvé d’autres plafonds à la suite de cette relation. Le graphique ci-dessous montre la période de 1980 à 2000. J’ai dû raccourcir le décalage du graphique de 12 mois à 6 mois pour aligner le côté gauche de ce graphique. Et dans les années 1990, la relation ne semblait pas très bien fonctionner.

M2 / PIB 1980-2000:

Vous vous souviendrez peut-être que les années 90 ont été lorsque les entreprises ont adopté plus uniformément le dépôt direct des salaires et que les gens ont adopté les cartes de débit. Ainsi, le besoin d’argent liquide pour effectuer des paiements réels était en train de changer radicalement à l’époque. Peut-être que cela explique la perte de corrélation, peut-etre non.

Le graphique ci-dessous remonte à quelques décennies et nous permet de voir pourquoi les traders étaient si enthousiasmés par les chiffres M1 et M2 à l’époque. Ce graphique utilise un décalage temporel nul, montrant que le marché boursier et la masse monétaire ont réagi ensemble en temps réel. Donc, si quelqu’un à l’époque avait une idée de ce que les données sur la masse monétaire allaient faire, cela aurait été une information utile pour savoir comment investir. Mais savoir cela à l’avance était alors difficile. Cependant, c’est pourquoi les traders se rassemblaient autour des écrans de cotation lorsque les chiffres de la masse monétaire apparaissaient, pensant qu’ils pourraient obtenir un avantage en sachant quels étaient les chiffres.

M2 / PIB 1960-1980:

Et en 1978, cette relation a été rompue pendant quelques années lorsque l’hyperinflation était en cours. C’est peut-être ce qui a déclenché le passage d’une relation fortuite dans les années 1960 et 1970 à une relation retardée de six mois dans les années 1980.

Revenant à la période actuelle dans le graphique ci-dessus, il est assez clair que de fortes hausses de M2 ​​sont suivies de fortes hausses du marché boursier.. Il est moins clair si les fortes baisses de M2 ​​/ PIB conduisent exactement à des krachs boursiers, mais au moins elles semblent entraîner des périodes de volatilité plus élevée. C’est donc ce à quoi on peut s’attendre si la Fed décide un jour d’essayer de remettre le génie du M2 dans la bouteille. « 

Tom McClellan est rédacteur en chef du McClellan Market Report.

Traduction gratuite par Javier Alfayate pour les lecteurs de partsofbolsa.com.